Abstract　This paper advances a set of appraisal target system on city fire protection system. It relates the synthetical appraisal method on \"protection\" and \"fire\".

Keywords　Fire protection system; synthetical appraise

1　引言
　　消防是城市安全和防灾体系的重要组成部分，是保障城市生存和健康发展的基础设施之一。因此，安全评价在消防安全管理中具有十分重要的地位和作用，人们对消防系统评价的研究越来越重视。但对它主要是停留在定性及感性认识阶段，没发现有做综合评价的，而且，安全管理中大量的数据是定性的，这给安全评价带来了极大不便。本文首次运用模糊相似选择方法研究消防系统综合评价问题，建立了一套较完善的评价指标体系及一套新的评价方法。这样可以了解城市消防系统的症结所在，从而采取相应的措施。

2　评价指标体系的建立
　　其指导思想，城市消防本身是一个大系统，对它进行评价有其特点。一方面消防系统和城市其它系统的联系密切，其系统内部所涉及的因素也很多，所以指标相对来说数量较大。另一方面指标的计算比较复杂，涉及范围较广。针对这些特点，在具体建立评价指标时遵守如下原则：1) 定量和定性的统一；2) 科学性和可测性统一；3) 可比性；4) 系统性。

3　评价指标体系中变量间的关系
　　消防系统的灾情指标是指火灾损失、火灾次数、伤亡人数。火灾是一种社会现象。因些，影响灾情指标的因素很多，可是当我们只分析“防”与“消”指标对它的影响时，可以看做灾情指标主要是预防措施与灭火能力指标的因变量。上述分析可用图1表示如下。

4　评价指标体系的构成
　　预防措施指标体系及灭火能力指标体系分别见表1，表2。

表1　预防措施指标体系

表2　灭火能力指标体系

5　模型相似选择方法计算框图
　　(见图2)

6　实例
　　应用本文提出的方法对四个城市的消防系统中的“防”与“消”情况进行综合评价。
　　1) 基础数据和计算结果
　　以下数据中，决策矩阵值和成对比较阵值为基础数据。权重分配值，距合理点与不合理点“距离”及贴近度是根据图2所给的公式计算出来的。计算是通过电算程序进行的。基础数据与计算结果如下：

成对比较矩阵值

指标权重值

决策矩阵值

X₁=0.95000.98000.96000.95000.1000
0.87000.96000.98000.97000.9000
0.86000.95000.94000.93000.8000
0.92000.95000.97000.96000.1200

城市指标距合理点与不合理点“距离”S_1i, S_2i.

0.0544 0.6595 0.5765 0.0433
1.1978 1.0004 1.0044 1.1886

贴近度值T⁽¹⁾_i

0.9566　0.6027　0.6353　0.9649

成对比较矩阵值

A₂=1.00000.14290.12500.11110.14290.20000.14290.1567
7.00001.00000.33330.33334.00006.00003.00005.0000
3.00003.00001.00000.25000.50007.00004.00006.0000
9.00003.00004.00001.00006.00008.00005.00007.0000
7.00000.25000.20000.16671.00004.00000.25000.3333
5.00000.16670.14290.12500.25001.00000.20000.3333
7.00000.33330.25000.20004.00005.00001.00006.0000
6.00000.20000.16670.14293.00003.00000.16671.0000

指标权重值

决策矩阵值

X₂=2.69100.9500646.150016.07270.94000.70000.76002.6000
2.96500.9400403.750014.43620.95000.70000.80002.7000
2.53000.9600131.630020.98770.92000.68000.79002.4000
2.83000.9300133.000018.82680.93000.68000.83002.8000

城市指标距合理点与不合理“距离”S_1i, S_2i

0.0625　0.3259　0.6819　0.6742
1.2078　1.0750　1.0067　1.0024

贴近度值T⁽²⁾_i

0.9508　0.7674　0.5962　0.5979

根据专家评议取K₁=0.6000, K₂=0.4000

Z₁=K₁T⁽¹⁾₁ K₂T⁽²⁾₁=0.6000×0.9566 0.4000×0.9508=0.9543
Z₂=K₁T⁽¹⁾-2 K₂T⁽²⁾₂=0.6000×0.6027 0.4000×0.7674=0.6686
Z₃=K₁T⁽¹⁾₃ K₂T⁽²⁾₃=0.6000×0.6353 0.4000×0.5962=0.6197
Z₄=K₁T⁽¹⁾₄ K₂T⁽²⁾₄=0.6000×0.9649 0.4000×0.5979=0.8181

这样，对总评价值Z_i(i=1～4)进行相对排序：

Z₃, Z₂, Z₄, Z₁

2)结论与分析
　　从计算结果可以看出，四个城市消防系统“防”与“消”综合评价优劣排序为：Z₃, Z₂, Z₄4, Z₁，第一个城市最差。分析原因：第一个城市的灭火能力指标是最差的(贴近度最大)，而预防措施指标并不最差(贴近度不最大)，所以该市消防系统“防”与“消”搞得差的原因是灭火能力指标差。进一步分析，是由于消防队责任区面积指标、消防人员比例指标和消防供水能力指标差(根据各指标的增减性及权重值)。所以，该市落实消防措施方面必须在增添消防队、消防人员和提高供水能力方面着手，以达到提高消防有效性的目的。